crítica

El mundo de las publicaciones científicas. Gran desconocido para muchos y tan cercano para otros tantos. Podría publicar un libro hablando de publicaciones, pero hoy voy a tratar un pequeño tema que suele desesperar: la utilidad de una publicación científica.

La verdad es que depende mucho del campo perteneciente a una publicación, pero en Ciencia el rigor puede venir por muchos flancos. Siempre se busca un avance y para ello una investigación se debe apoyar en estudios previos. Y la publicación que se puede estar elaborando ahora, mañana puede servir a muchos otros.
Todo este “rollo” que he soltado viene por el hecho de que son tan importantes los resultados obtenidos como la explicación de cómo se ha llegado a ellos. Sé lo que es estar desarrollando técnicas, ponerlas a punto (con los quebraderos de cabeza y desilusiones incluidas) y conseguir lo que uno necesita. Pero es difícil encontrar una separata (término ampliamente utilizado en Ciencia para referirse a artículos científicos) actual que permita el desarrollo de un estudio tan sólo guiándose por ella misma.
En el siglo pasado (siglo XX, que suena menos lejano) existían limitaciones tecnológicas a la hora de publicar. Ahora casi no hay límites, con posibilidad de añadir archivos adjuntos, y esto también ocasiona quebraderos de cabeza. Se pueden encontrar publicaciones en revistas de bajo impacto grandes trabajos en los que se ha invertido un esfuerzo enorme. Y todo lo contrario también. El hecho de publicar para engrosar el currículo genera mucho ruido.
Igual es porque soy joven y aún creo en la Ciencia, pero el avance debería tener unos cimientos fuertes y estables. Los resultados no sirven para nada si no se pueden utilizar para avanzar. Por muy “impactantes” que estos sean (atención a las comillas). Aunque viéndolo desde otro punto de vista, todo esto se puede incluir dentro del “nuevo” método científico que nos está haciendo madurar a muchos.

Después de esto, ¿creéis que se publica lo necesario? ¿existe verdaderamente un criterio básico y universal en todo tipo de publicaciones dependiendo de la temática? ¿el tiempo destinado a publicar entorpece al investigador? ¿se prima el impacto ante el rigor? ¿publicar lo veis como una batalla?…y muchas preguntas más. Os animo a que expreséis lo que pensáis sobre el tema. Objetiva y subjetivamente. ¡Sacad la faceta científica crítica!