Esta es una de las preguntas que muchos nos hacemos. Al decir muchos, me refiero a un puñado de inquietos que nos gusta ver cómo se mueve la podcastfera. Eso y que somos algo masocas por eso de inflar el feed de nuestros podcatchers (gestores de podcasts) favoritos.
Tras estar estos últimos años recopilando información personalmente y tras las conversaciones que pude tener en las pasadas Jornadas de Podcasting, sigue sin haber un sitio fijo o directorio donde se vayan publicando las nuevas incorporaciones. Conocemos foros como el de la Asociación podcasts o recientes grupos creados en la red social azulita. Sin embargo, el llamado “boca oreja” es el método que mejor funciona. Vamos que o te zambulles en el entorno de podcasting en redes sociales, plataformas que alojan podcasts y webs o no te enteras. A ver si ahora con los próximos directorios que se están creando la gente se anima y difunde un poco más sus trabajos. ¡Que no os vamos a comer, podcasters!.
Por último y a modo de curiosidad, os dejo la siguiente encuesta: ¿Qué método utilizas para conocer nuevos podcasts?.
Gestión
Aplicándome en Twitter con Android
Desde que llevo usando twitter con Android siempre se tiene ese inconformismo imposible de apaciguar del todo con una sola aplicación. Para mi cuenta personal utilizo ahora de tres a cuatro aplicaciones distintas para que, en conjunto, hagan todo lo que quiero. Digo ahora porque seguro que en breve la combinación será distinta.
Para leer el timeline sigo usando twicca. El fantástico scroll y algunas otras características lo hacen agradable. Pero desde que quitaron la opción de citar un tweet y sólo hacer RT, me ha hecho replantear en ocasiones usar otra como lector. Eso sí, la ausencia de push y que sus notificaciones no son integradas con el sistema actual de Android Jelly Bean provoca el uso de la segunda aplicación que comento ahora.
Hace unos meses salió en el sistema operativo móvil de Google Echofon. Lo mejor es su integración con las notificaciones en Jelly Bean, pudiendo leer los tweets sin abrir la aplicación y contestar de forma directa desde la barra. Problema: que, al menos a mí, cuando das a responder hace el “reply” al último que te ha mencionado. Y si llevas varias cuentas a la vez, puede ser un caos elevado al número de cuentas con menciones. Ya me ha pasado alguna vez que de novatada he respondido a alguna persona con una cuenta que no le iba ni venía esa mención. Y dejo a parte esa publicidad en la parte superior si tienes la versión gratuita. Un engorro dependiendo de la situación.
Yo uso frecuentemente las listas. Y si sois usuarios de Twitter es chungo encontrar una aplicación que te las muestre así de simple como lo hace Falcon. Nada más ir a la derecha se nos muestra el panel con las listas, búsquedas guardadas y también con los trending topics mundiales y locales. El hecho de que la interfaz en la que se muestran los tweets y que las notificaciones no son push hace que Echofon siga como aplicación “notificadora”. Eso sí, su navegador integrado va más ràpido que Chrome en mi Galaxy Nexus. Aunque esto último puede ser indicativo de que tenga que hacer cierta limpieza ;D.
Por último, suelo trastear también con la aplicación oficial de Twitter para revisar los seguidores de todas las cuentas cada cierto tiempo. Pero como no tiene interfaz de noche, ni sus notificaciones están integradas en Jelly Bean ni el scroll es tan bueno, ni me muestra las listas rápidamente… pues se queda en cuarto plano.
Tras estos años combinándolas con Seesmic, Tweetdeck, Touiteur (y ahora Plume), Tweetcaster, Twidere, Slices, Hootsuite…etc. por ahora me quedo así. ¿Y tú? ¿Como gestionas Twitter?.
Problemas con la bibliografía
Tras varios años como investigador me he topado siempre con un problema a la hora de escribir publicaciones y es el manejo de la bibliografía. Antes no se pensaba lo más mínimo en gestionar la bibliografía ayudándose de la informática más que para hacer listados para saber dónde se encontraban los papers o libros que servirían para completar un escrito. Ahora el volumen de la información es infinitamente superior. No hace falta escribir a un autor si se quiere tener su publicación. Las editoriales permiten la descarga, con “incentivos” o no dependiendo del artículo. Eso hace que se tengan que gestionar muchos más reseñas bibliográficas que antes.
Ahora bien, el problema llega a la hora de administrar todo lo recopilado. A la hora de descargar un artículo, en teoría viene etiquetado con un número de identificación llamado D.O.I. Esto facilita la clasificación ya que incluye en el archivo información como los autores, título, revista, año…etc. Pero no siempre es así. Debería ser un estándar a la hora de publicar on-line. Descartando este inconveniente de editarlo a mano, se pasa a añadirlo a la biblioteca de cada uno. Pues más vale editar cada artículo antes de guardarlo porque si no será un caos, ya que si te descargas el artículo suele tener un nombre tipo “fulltext.pdf” o “BMC124566.pdf”, nombres nada intuitivos para saber de qué va el paper. Por lo tanto necesitamos un gestor de bibliografía.
He podido trabajar con 3 gestores distintos: Papers, End note y Mendeley. El primero es específico para Mac y los otros dos son multiplataforma.
EndNote fue el primero que pude probar. No permitía la importación rápida de los artículos y se tenía que añadir toda la información a mano. Pero tenía una ventaja y era la perfecta integración con Microsoft Word para ir añadiendo la bibliografía eligiendo el formato de la misma. Pero había notables diferencias en las versiones para cada Sistema Operativo. Como habréis notado, me he referido en pasado ya que lo dejé de usar porque cuando se añaden a la biblioteca más de dos o tres artículos al día es bastante cansado ir etiquetando todo para que se pueda clasificar el artículo. Además, no permitía la reordenación en directorios como ya veremos más adelante. A todo esto hay que añadir la pega de que costaba alrededor de 300€ la licencia básica.
Mendeley parecía una buena opción al ser gratuito y permitir la importación de los artículos asumiendo el D.O.I.. Sin embargo sigue sin poder organizar las carpetas contenedoras de las publicaciones a nuestro antojo y la búsqueda de nuevos papers requiere una configuración nada intuitiva (o poco “user friendly” ;-D) y tampoco permite una exportación de la reseña fácil para añadirla a nuestro documento final.
De esta forma sólo me queda Papers. Tiene una gran pega y es que no se puede elegir el modo de generar la cita como en EndNote. Me explico. End note tiene una característica muy buena y es que permite generar una cita bibliográfica con el estilo de la revista científica que se desee. Por lo menos así era antes. De esta forma y al publicar un artículo, siempre se cumplía con las normas dictadas por la revista en cuestión sin errores ya que existían actualizaciones cada cierto tiempo. En Papers sólo existe una forma de exportar (por método de “copiar y pegar” y también “arrastrando y soltando” donde se quiera) y que tiene el gran fallo de que no añade toda la lista de autores, si no que sólo genera una cita con el nombre del primer autor más la coletilla “et al.” (es una locución proeniente del latin et alii que significa literalmente “y otros” pero que puede ser traducida como “y colaboradores”). A parte de este GRAN fallo, es la mejor interfaz de todas. También hay que decir que lo diseñaron unos científicos. Pero de eso ya os hablé en ESTE ARTÍCULO. Sólo quería destacar que aquí permite manejar todo en la misma ventana: buscar en distintas bases de datos, gestionar y buscar artículos de la biblioteca de cada uno e importar datos D.O.I. siempre que estén incluidos en el archivo pdf, haciendo que tan sólo en un clic se tenga el paper clasificado y perfectamente localizable puesto que permite ordenar los directorios a nuestro antojo: por fecha, año, editorial, autor…etc y en el orden que se quiera. Lo mejor, es el precio: 34€. Digo lo mejor porque merece la pena probarlo y ver las diferencias con Mendeley, que es el único que permite competencia por precio.
Lo bueno que tienen todos los gestores que he comentado es que el etiquetado del pdf permitirá siempre importar el paper a uno u otro software asumiendo toda la información. Siempre hago la misma comparación pero así se entiende mejor: es igual que la información que tienen los archivos de música que se ven en el display de los reproductores de mp3, detallándose la canción, autor, álbúm, letra…etc. pero en términos bibliográficos.
Al final de todo me he quedado con mejores sensaciones que años atrás, pero que me dejan mal sabor de boca. Parece que están jugando con nosotros. No se genera la aplicación definitiva de gestión bibliográfica y es muy, pero que muy necesario para que no se haga pesado el manejo de todos los artículos y lograr un mejor avance en ciencia.
Web de EndNote
Web de Mendeley
Web de Papers
Escuchando: Gravina 82 episodio 34