• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

Raúl de la Puente

el espacio web de @DoctorGenoma

  • Correo electrónico
  • Facebook
  • Instagram
  • LinkedIn
  • Mastodon
  • Twitter
  • YouTube
  • Sobre mí
    • Contacto
  • Blog
    • Ciencia
    • Tecnología
    • Deporte
    • Fotolog
    • La Podcastfera
  • Mis Podcasts

Público

Las cosas claras y el podcasting espeso

Voy a tocar un par de temas que de sobra están tocados por la gente afín a este mundillo del podcasting: el público y el dinero.
No voy a comentar técnicas de cómo difundir mejor el podcasting ni cómo “monetizar” el asunto (que todo esto ya se ha dicho por estos lares anteriormente). Voy a intentar cómo veo la situación como oyente ante estos temas.
Sé que todos los podcasters tienen en sus principios el simple disfrute a la hora de hacer un podcast. Como mero hobby que les aporta una satisfacción. Sin embargo, todos luchan porque el podcasting se difunda y que llegue a todo el mundo. Buscan público sin buscarlo. Y eso es porque que otros te escuchen, recibir un feedback, compartir ideas y puntos de vista…etc., genera satisfacción. Lo llevamos todos dentro como seres humanos y no entraré en aspectos biológicos, pero esos detalles químicos también generan otros problemas y es adaptar los podcast a ese público.

Generalmente al ser el podcasting un mundillo muy minoritario, el disfrute del mismo se realiza en solitario. Los auriculares suelen ser los mejores amigos del oyente de podcast y esos sonidos (y vídeos) se pueden llegar a compartir en momentos esporádicos. Es así. Es una de las cositas que hacen que el podcasting siga siendo tan personal e íntimo. Y aquí llegamos a una pregunta: ¿es más fuerte el hacer lo que uno quiera hacer por el disfrute personal o difundir el podcasting adaptándose a lo que puedan requerir los oyentes? Y no me refiero a los contenidos (que eso da para otro artículo), sino a las formas. A adaptarse a cuidar el audio, informarse de cómo mejorarlo, utilizar un vocabulario adecuado para el público al que quiera dirigirse, cómo relacionarse con los oyentes…y esas cosas hacen que un podcast suba de calidad y he notado que poco a poco cuenta mucho más para los podcasters. No sé si habéis escuchado el último podcast de No soy un troll, pero en él se entrevista a una persona que suele ofrecer a sus clientes el disfrute de los podcasts. Y es muy interesante ese punto de vista. Recomiendo que lo escuchéis, así como las reflexiones al inicio del último podcast de Serantes y compañía.

El podcasting se encuentra en un estado de inmadurez que se corresponde tanto a la falta de difusión como al esfuerzo por difundirlo. Es un hobby. Pero, en cuanto a difundirlo …¿es un quiero y no puedo o un puedo y no quiero?. Ahora y por la audiencia parece que es lo primero. Y la falta de adaptación de la industria de la comunicación a los internautas genera un gran peso en lo segundo. Llevo unos cuantos años escuchando podcasts y suscrito a multitud de videocasts (y vlogs) y el estado del podcasting en cuanto a “pasar de nivel” lo veo casi igual. Eso sí, hay mucha más información, plataformas que acogen al podcasting, una asociación que ayuda a promover reuniones y todo esta “esfera” es mucho más interesante. Pero de ahí a que se convierta en lo que todos los que somos suscriptores de podcasts queremos en el futuro, no lo veo tan claro. Las variables son más de las dos habituales, podcasters y oyentes, y parece que el “populacho” demanda otros temas y medios todavía. Y no descartaría tampoco una redefinición del concepto de podcast. Pero eso será harina de otro costal.

Yo, como consumidor de podcasting (que no como creador del mismo), me gustaría que todo el buen trabajo se viera recompensado y que todos los podcasts que me gustan a mí recibieran un incentivo. Pero aquí me crea la duda que siempre se comenta: como el dinero termina corrompiendo a la gente ¿verdaderamente quiero que llegue esa recompensa y que el buen rollo se vaya al garete? No tengo duda de que si el carácter honrado que transmite la podcastfera española siguiera igual cuando llegase el dinero, no habría problemas. Todos contentos. La calidad humana sería la misma y los oyentes estaríamos satisfechos. O casi, porque el dinero significaría un incremento de audiencia y se perdería esa relación con los podcasters. Y se generan aún más dudas después de quejas y malestares sobre premios que más que una bonificación son para pasar un buen rato (y para que este blog pueda hacer porras todos los años, jeje).

Cómo podéis ver no llueve nunca a gusto de todos. Ojalá viniera un jeque árabe de Dubai y donara a todo el mundo lo que se merece (ahh! que eso casi ocurre con cierta “empresa” caza talentos “podcastféricos” XDD). Por ahora sólo puedo decir que el podcasting ha mejorado sobremanera mi calidad de vida. Y eso no tiene precio.

Divulgación científica periodística

El pasado día 30 de abril hubo un evento que, a pesar de ser poco multitudinario, a muchos de los científicos que estamos preocupados sobre cómo se comunica lo que hacemos al público nos llamó la atención. Consistió en el Café Periodismo dedicado al periodismo científico. Fue una charla coloquio dedicada a debatir temas referentes al periodismo científico desde ambos bandos. Las cuestiones principales a tratar fueron ¿Cómo tratan los medios generalistas la información científica? ¿Son rigurosos? ¿Cómo traducen los periodistas el lenguaje científico al periodístico? Los ponentes fueron referentes en periodismo científico en nuestro país:

América Valenzuela (@A_Valenzuela) de la revista Quo y RTVE.
Patricia Fernández de Lis (@pflis) del diario Público.
Antonio Martínez Ron (@aberron) de lainformacion.com y blogs como Fogonazos y Amazings.es.
Esperanza García Molina (@pampanilla) e la Agencia SINC.

Aunque en la sala real la mayoría eran periodistas, existía otra gran sala virtual que fue Twitter donde se pudo discutir y plasmar opiniones que venían de todos los puntos de España. Esas opiniones y extractos de la charla son las que me gustaría exponer aquí. Se dijeron muchas cosas. No se comentaron todas. Además, estoy intentando volver a ver el streaming por si me dejé cosas que captar. Estas son algunas de las ideas que se comentaron en aquella sala virtual twittera (si alguien de los que salen como autores de las publicaciones no está conforme con la presencia en este resumen, que me lo haga saber y será retirado el comentario inmediatamente).

Bueno, sólo me voy a referir a la definición de divulgación de la Real Academia Española de la Lengua: “Publicar, extender, poner al alcance del público algo”. Con eso lo digo todo. No cuela esa afirmación.

Muchos otros cargos públicos vaguean descaradamente y nadie parece publicar mucho sobre ellos. Seguro que está muy fuera de contexto. Eso quiero pensar.

Esta pregunta la tengo muy fuera de mi alcance ahora mismo, ya que no soy una autoridad en ningún centro importante. Sin embargo, si se ha formulado será por algo. Y con polémicas como la de Mariano Barbacid me creo muchas cosas.
Ahora algunas frases que no hace falta comentar:



Esto es algo con lo que nos hemos topado todos directa o indirectamente. A no ser que sea una entrevista en radio o podcast (porque en televisión el tiempo apremia y hacen corta-pega a discreción), es el pan nuestro de cada día. Rigor es la palabra a tener en cuenta.

Una persona que medie entre científico y periodista lo veo difícil ya que tendría que tener ambos conocimientos. Pero que siempre se pase el artículo previo a publicar al científico para que no se divulguen incongruencias es algo crucial y necesario.

Por ahora y gracias a las redes sociales al menos hay preocupación por llegar a la gente en la Universidad. Y más aún en empresas privadas. Desgraciadamente no es suficiente porque en muchos casos se encargan robots de publicar las cosas y nadie escucha.

Esta afirmación seguro estará condicionada por los 140 caracteres máximos para publicar en esta red de microblogging. Si la investigación no se cuenta, se difunde, se divulga no estaría valorada por la sociedad. Cosa que ocurre actualmente simplemente observando el espacio dedicado por los medios a la investigación. Si ya es difícil publicar en revistas de nuestro “mundillo” la prensa no debería ser un obstáculo ni un lastre. Lo lógico es que un científico hiciera su trabajo, informara a quien tuviera que informar presentando los resultados, demostrando lo que sabe hacer y que eso le abriera puertas en un futuro. No buscar el famoseo. Pero sigue habiendo problemas culturales y hay que adaptarse para sobrevivir. Si no se consigue dinero por “A” hay que buscar la salida “B”. Y no me gusta. Pero, al igual que un periodista, hay que trabajar.

Si alguien quiere volverlo a ver (por falta de tiempo me hubiera gustado comentarlo ampliamente), dejo el vídeo facilitado por la agencia Agoranews y que permitió el streaming en directo aquel día. Sería conveniente verlo.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xMoGoJBWOJM[/youtube]

Creo que estas reuniones son muy enriquecedoras. Y gracias a las nuevas tecnologías se pueden seguir estés donde estés. Y opinar también.

Web de cafeperiodismo.com
Web de Agoranews

Barra lateral principal

Premio Innova

PERFIL DE MASTODON

Comentarios recientes

  • Raúl de la Puente en Palabros de cine: plot twist
  • Alex PSUCM en Palabros de cine: plot twist
  • Más allá de un coronavirus, el SARS-CoV-2 y la COVID-19 - Raúl de la Puente en Un Papá en Apuros 102: Día 18 de cuarentena- El tema de las mascarillas
  • Radioyentes 101 Marconi audio online y apps - Radioyentes en El Interpodcast 2019 está a punto de comenzar
  • Radiotweets 16-09-2019 - Radioyentes en Todo sobre Podcast Days 2019

Archivos

Follow me on ResearchGate Safe Creative #1209050059498

Raúl de la Puente - Derechos reservados© 2026 · Acceder

Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el funcionamiento de la web, medir su uso y mejorar nuestros servicios. Puede aceptar todas las cookies, rechazar las no necesarias o configurar sus preferencias. Política de cookies

Configurar cookies

Necesarias para que la web funcione correctamente. No se pueden desactivar desde este panel.

Ayudan a medir el uso del sitio y mejorar sus contenidos.

Permiten publicidad, medición de campañas o personalización de anuncios.

Guardan preferencias o permiten contenido externo no necesario.