Blog - Página 276 de 365 - Raúl de la Puente

Desde hace tres años (aprovecharé para Felicitarles por su cumpleaños, que creo que fue el día del trabajador) David Arribas y Javier Calvo se reúnen para charlar sobre juegos de mesa. Pero es que Vis Ludica no es tan sólo un podcast de audio, sino que también tienen un canal en Youtube en el que cuelgan algunas videoreseñas sobre juegos y tienen un par de episodios en el que se muestran en vídeo para enseñar cómo graban el podcast. Completan además el proyecto con un Cuaderno de notas en tumblr.
A mi me han enganchado con sus charlas. Debe ser debilidad mía, pero este formato en el podcasting amateur me atrae bastante. Todo el podcast está muy trabajado con audios limpios y un buen guión con sus secciones Actualidad Lúdica, Wargames, Tertulia y Reseña. La duración suele ser de dos horas a dos horas y media y con una periodicidad quincenal.
La web del podcast no es sólo el lugar donde se alojan los audios. El post para cada una de las publicaciones está perfectamente ampliado con las secciones y los temas tratados. A parte, tienen presencia en las redes sociales generalistas como Twitter ó Facebook y también en redes de juegos específicas como Boardagamegeek.
Os animo a que lo probéis, pero sólo reseñar que no es sólo un programa para los frikis de los juegos de mesa. Yo no lo soy y saber cosas de este mundillo enriquece a cualquiera. Además, puede fomentar a apagar la tele y pasar un buen rato 1.0.

Web del podcast Vis ludica

El pasado día 30 de abril hubo un evento que, a pesar de ser poco multitudinario, a muchos de los científicos que estamos preocupados sobre cómo se comunica lo que hacemos al público nos llamó la atención. Consistió en el Café Periodismo dedicado al periodismo científico. Fue una charla coloquio dedicada a debatir temas referentes al periodismo científico desde ambos bandos. Las cuestiones principales a tratar fueron ¿Cómo tratan los medios generalistas la información científica? ¿Son rigurosos? ¿Cómo traducen los periodistas el lenguaje científico al periodístico? Los ponentes fueron referentes en periodismo científico en nuestro país:

América Valenzuela (@A_Valenzuela) de la revista Quo y RTVE.
Patricia Fernández de Lis (@pflis) del diario Público.
Antonio Martínez Ron (@aberron) de lainformacion.com y blogs como Fogonazos y Amazings.es.
Esperanza García Molina (@pampanilla) e la Agencia SINC.

Aunque en la sala real la mayoría eran periodistas, existía otra gran sala virtual que fue Twitter donde se pudo discutir y plasmar opiniones que venían de todos los puntos de España. Esas opiniones y extractos de la charla son las que me gustaría exponer aquí. Se dijeron muchas cosas. No se comentaron todas. Además, estoy intentando volver a ver el streaming por si me dejé cosas que captar. Estas son algunas de las ideas que se comentaron en aquella sala virtual twittera (si alguien de los que salen como autores de las publicaciones no está conforme con la presencia en este resumen, que me lo haga saber y será retirado el comentario inmediatamente).

Bueno, sólo me voy a referir a la definición de divulgación de la Real Academia Española de la Lengua: “Publicar, extender, poner al alcance del público algo”. Con eso lo digo todo. No cuela esa afirmación.

Muchos otros cargos públicos vaguean descaradamente y nadie parece publicar mucho sobre ellos. Seguro que está muy fuera de contexto. Eso quiero pensar.

Esta pregunta la tengo muy fuera de mi alcance ahora mismo, ya que no soy una autoridad en ningún centro importante. Sin embargo, si se ha formulado será por algo. Y con polémicas como la de Mariano Barbacid me creo muchas cosas.
Ahora algunas frases que no hace falta comentar:

Esto es algo con lo que nos hemos topado todos directa o indirectamente. A no ser que sea una entrevista en radio o podcast (porque en televisión el tiempo apremia y hacen corta-pega a discreción), es el pan nuestro de cada día. Rigor es la palabra a tener en cuenta.

Una persona que medie entre científico y periodista lo veo difícil ya que tendría que tener ambos conocimientos. Pero que siempre se pase el artículo previo a publicar al científico para que no se divulguen incongruencias es algo crucial y necesario.

Por ahora y gracias a las redes sociales al menos hay preocupación por llegar a la gente en la Universidad. Y más aún en empresas privadas. Desgraciadamente no es suficiente porque en muchos casos se encargan robots de publicar las cosas y nadie escucha.

Esta afirmación seguro estará condicionada por los 140 caracteres máximos para publicar en esta red de microblogging. Si la investigación no se cuenta, se difunde, se divulga no estaría valorada por la sociedad. Cosa que ocurre actualmente simplemente observando el espacio dedicado por los medios a la investigación. Si ya es difícil publicar en revistas de nuestro “mundillo” la prensa no debería ser un obstáculo ni un lastre. Lo lógico es que un científico hiciera su trabajo, informara a quien tuviera que informar presentando los resultados, demostrando lo que sabe hacer y que eso le abriera puertas en un futuro. No buscar el famoseo. Pero sigue habiendo problemas culturales y hay que adaptarse para sobrevivir. Si no se consigue dinero por “A” hay que buscar la salida “B”. Y no me gusta. Pero, al igual que un periodista, hay que trabajar.

Si alguien quiere volverlo a ver (por falta de tiempo me hubiera gustado comentarlo ampliamente), dejo el vídeo facilitado por la agencia Agoranews y que permitió el streaming en directo aquel día. Sería conveniente verlo.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xMoGoJBWOJM[/youtube]

Creo que estas reuniones son muy enriquecedoras. Y gracias a las nuevas tecnologías se pueden seguir estés donde estés. Y opinar también.

Web de cafeperiodismo.com
Web de Agoranews