• Saltar a la navegación principal
  • Saltar al contenido principal
  • Saltar a la barra lateral principal

Raúl de la Puente

el espacio web de @DoctorGenoma

  • Correo electrónico
  • Facebook
  • Instagram
  • LinkedIn
  • Mastodon
  • Twitter
  • YouTube
  • Sobre mí
    • Contacto
  • Blog
    • Ciencia
    • Tecnología
    • Deporte
    • Fotolog
    • La Podcastfera
  • Mis Podcasts

Blog

Solicitudes Ramón y Cajal y Juan de la Cierva con retraso

No estoy teniendo demasiado tiempo libre para poder compartir cosas más “interesantes” desde el punto de vista experimental en el blog, sin embargo tengo que exponer este suceso que sí que puede ser de interés para la comunidad investigadora.

Como sabréis muchos, en España se conceden subvenciones públicas en el marco de la línea instrumental de actuación en recursos humanos del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (I+D+i). En la convocatoria que reúne las ayudas, se incluyen los subprogramas Ramón y Cajal y Juan de la Cierva. No quiero entrar en detalle puesto que llevaría un buen artículo, sin embargo sí quería destacar una cosa concerniente a la información y la ayuda a la hora de optar a estas ayudas que sucede en las Universidades, al menos las públicas. A parte de la “buena aceptación” o no a la hora de admitir estas ayudas para la contratación de personal investigador, es normal que la falta de información para la gente que no está muy metida en dónde conseguir las bases para la convocatoria. Sin embargo me ha desagradado bastante (por no decir otra palabra) que la Universidad de León envíe este correo que os pongo a continuación:

Se anuncia la conferencia titulada: “Claves para la evaluación positiva de proyectos de I+D+i”, impartida por Julio Bravo, consejero de la ANEP, este viernes 4 de marzo de 2011 a las 12 h. en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Biológicas y Ambientales (Universidad de León).

En la conferencia se expondrán aspectos de interés relacionados con la elaboración de memorias y baremación de proyectos de investigación y solicitudes Ramón y Cajal y Juan de la Cierva.

Si no se está muy informado sobre el tema, pues la iniciativa es genial. No es muy común que venga alguien a explicar y ayudar a cumplimentar las solicitudes. Sin embargo me ha molestado por la fecha. Os pongo a continuación la sección del Boletín Oficial del Estado en el que se muestran las fechas de la presentación de solicitudes:

BOE-ayudas Ramón y Cajal y Juan de la Cierva
Extracto del BOE con los plazos de presentación de solicitudes para las ayudas Ramón y Cajal y Juan de la Cierva. Hacer clic para agrandar

Como siempre las cosas no se hacen como se deberían hacer. Os aseguro que optar a esas ayudas no es fácil por los requisitos y los centros o empresas que deben dar el beneplácito. Pero que la información que den las universidades públicas (generalizo porque esto lo he visto aquí y no creo que no sea una “iniciativa pionera”) sea a destiempo no es bueno.

Bueno, la pataleta ya está escrita. Espero que la comunicación entre investigadores mejore con el tema de la accesibilidad a los contenidos mediante internet porque necesitamos un poco de unión entre todos. Esto es otro ejemplo de que ocurra una fuga de cerebros. Y es triste. Muy triste.

Acicalándose los deditos de los pies

Here is the russian chocolate: Babaevsky

Estos correos de Google son casi inexpugnables. El mejor firewall 1.0.

Carta abierta por el futuro de la investigación

Esta noticia sólo me ha llegado por el fin de la convocatoria. Una convocatoria que, siendo yo bastante asiduo a la información, no me había enterado. De acuerdo que estoy muy ocupado últimamente escribiendo la tesis y demás, pero la difusión no ha sido muy apoyada por entidades como Universidades. Ya se sabe, el politiqueo es lo que manda y la chaqueta se debe poner y quitar cuando convenga, ¿verdad?.

La noticia me ha llegado por numerosos medios de información como el Diario el País, La Fundación General de la Universidad de Valladolid, Ceuta al día (versión digital), Noticias de salud..etc., y gracias a medios como Twitter. Si no, como mucho me hubiera enterado por la noticia de ayer del diario El País.
Os dejo aquí el escrito que será llevado el día de hoy a La Moncloa por el grupo de investigadores que ha realizado esta iniciativa (ver web) y que explica la situación perfectamente. Es una lástima que no me hubiera enterado antes para poder apoyar la iniciativa.

CARTA ABIERTA POR EL FUTURO DE LA INVESTIGACIÓN

En los últimos dos años, utilizando como argumento la actual crisis económica, la investigación española ha sufrido unos recortes presupuestarios drásticos. Mientras el recorte medio ha sido de un 16%, los Organismos Públicos de Investigación han visto recortado su presupuesto alrededor de un 30%. Esto implica una pérdida de credibilidad y competitividad de la política científica española, impidiendo alcanzar un cambio del modelo productivo actual a uno basado en el conocimiento. Especialmente preocupante ha sido la drástica reducción y casi desaparición de oportunidades para que los investigadores puedan estabilizarse laboralmente (un recorte de un 90% en el número plazas en el caso del CSIC). Esta reducción golpea con crudeza no sólo a los investigadores con contratos Ramón y Cajal (que ya han superado numerosos procesos de selección y evaluación), sino también a los postdocs en etapas previas (que se han visto afectados por el escaso número de contratos de acceso al sistema). Estamos ante un peligro real de perder varias generaciones de investigadores que han sido una de las bases del crecimiento de la producción científica en los últimos años. En este contexto es imprescindible hablar del actual borrador de la Ley de la Ciencia y Tecnología, que consideramos deficiente en cuanto al diseño de la carrera investigadora por los siguientes motivos:

En anteriores borradores se define un contrato de Acceso al Sistema de 5 años de duración, con evaluaciones que, en caso de superarse, conllevarían automáticamente a un contrato laboral fijo. Sin embargo, el actual borrador establece que esta evaluación tan solo se considerará como un mérito más a la hora de presentarse a los procesos selectivos de personal laboral fijo, sin garantías de que éstos puestos existan.
No elimina las becas de investigación en el sector privado y contempla que los sueldos de los investigadores puedan ser de un 25% a un 44% inferior a los establecidos por Ley para trabajadores que realicen cometidos similares. Esto va en la dirección contraria de la dignificación social de las labores de investigación.
No regula la etapa postdoctoral inicial dejándola en una situación indefinida y precaria.
Como consecuencia de todo lo antes descrito, solicitamos para España mediante esta carta una carrera científica digna y clara, y planteamos las siguientes reivindicaciones concretas:

Cumplimiento de los compromisos ya adquiridos con los contratados RyC mediante la creación de un número suficiente de puestos de trabajo para que los investigadores que hayan superado evaluaciones favorables tengan la oportunidad de estabilizarse laboralmente.
Que el recorte de presupuestos no afecte desproporcionadamente a la I+D y que se mantenga o aumente su porcentaje con respecto al PIB.
Un pacto de Estado que permita planificar a largo plazo los recursos humanos y financieros en investigación.
Respecto al borrador de la nueva Ley de Ciencia y Tecnología, reclamamos las siguientes modificaciones:

Que el nuevo contrato de Acceso al Sistema Español de Ciencia contemple la estabilización automática de los investigadores que superen las evaluaciones que se establezcan, teniendo en cuenta las necesidades de los Centros.
Introducir una disposición transitoria que establezca una equivalencia entre los actuales contratos RyC y los nuevos contratos de Acceso, teniendo en cuenta las etapas de evaluación ya superadas por los RyC
Creación de las figuras contractuales necesarias para cubrir las etapas post-doctorales iniciales de una manera clara.
Sustituir las becas del sistema, incluido el ámbito privado, por contratos.
Establecer que los sueldos de los investigadores sean, al menos, el mínimo exigido por Ley para trabajos similares.

Y yo añado algo que he podido comprobar de primera mano: las becas Ramón y Cajal en las Universidades públicas no se pueden ni ver (y menos solicitar) porque implica un contrato obligado por parte de la empresa una vez acabado el periodo de ayuda. En fin, os dejo unos enlaces sacados de la web de “Investigación Digna”.

Carta abierta.
Anteproyecto de ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.
Encuesta realizada por la ANIRC para la evaluación del impacto de los recortes presupuestarios en la estabilización de científicos del Programa Ramón y Cajal.

Monetizando el podcasting

Cuando he decidido ponerme a escribir un artículo, ni por asomo pensaba que iba a tratar de este tema. Eso me pasa por escuchar al señor Joaquín Garcia en modo multitasking. En su último Droidcast comentó un correo que había enviado un oyente respecto a sacar algo de rentabilidad al podcast. Joaquín ya nos pregunto a Noe (@Cecilia28) y a mi en aquella entrevista que nos hizo hace unos meses sobre cómo veíamos lo de monetizar el podcasting. De aquellas nos pilló de sorpresa. Sin embargo la curiosidad es algo que forma parte de mí y tuve que indagar un poco. Claro está, no en España. Los mejores modelos de negocio están, como siempre en el mundo 2.0, del otro lado del charco. Allí están acostumbrados a dar charlas sobre el tema. Una que pude ver fue la dada por Paul Collingan allá por el mes de septiembre. Ya podrían darse estas charlas en centros como el FNAC, por ejemplo (viendo el entorno en el que se da la conferencia, no es mal sitio).

Dejando de lado esta entretenida ponencia, después de buscar un poco se pueden determinar varios modelos para sacar algo de dinero y que, al menos, sirvan para obtener algún ingreso.

Donaciones: es un método sencillo y que deja a la comunidad libre de hacer lo que se quiera. Para mi es un muy buen modelo para ver la aceptación del podcast. No se pide nada forzando al consumidor de podcasts y tampoco depende del número de descargas (para conseguir alguna donación, no para hacerse rico, claro).
Suscripción Premium: ya conocemos algún caso en España de este tipo de monetización con Tazzito a la cabeza. Dar un mayor abanico de posibilidades y calidad a los clientes dependerá también del tipo de podcast. Yo lo veo bien siempre que se mantengan esos capítulos “lite” aceptables para abrir la boca al futuro usuario premium.
Promocionando un producto: hay ocasiones que se pueden mostrar productos que se comentan en un podcast haciendo reviews de sus cualidades y funcionalidades, por ejemplo. Este modelo es un poco específico y estará orientado a podcast que muestren algún producto y un ejemplo no tecnológico es el de Wine Library TV por ejemplo.
Pago por episodio: es el que menos me gusta, ya que los suscriptores deberían pagar por cada episodio. Si se incluyera dentro del formato Premium que he comentado antes, pues bien. Pero en solitario no lo veo muy viable en estos momentos.
Publicidad con anuncios: aunque no lo parezca, hay empresas dedicadas a conseguir anunciantes para los podcasts. Aunque tendremos que irnos de nuevo unas cuantas “millas” al oeste. Podtrac y Radiotail son ejemplos de ayuda a los podcasters.
Patrocinio: de la misma forma que lo anterior, dependerá de la llegada del podcast. Ya tenemos en España algún ejemplo como Kafelog o Macníacos que mencionando dicho patrocinador, éste les cede servicios de hosting. Gastos obligados que se ven subsanados gracias al patrocinio.
Enlaces afiliados: un modelo publicitario que se basa en promover ganancias al anunciante, no sólo mostrar el anuncio. Las visitas que vengan del podcast y que vayan a generar ganancias al que publicita hacen que el primero también se lleve algo. Este modelo también se ha visto en la podcastfera de este país si mal no recuerdo. Y es común también en blogs, sobre todo de tipo tecnológico.

La combinación de algunos de ellos también pueden surtir efecto. Por ejemplo, el gran Leo Laporte tiene multitud de sponsors y además acepta donaciones. Y no está falto de dinero el hombre. En muchos casos los videocasts ayudan en esto de obtener ganancias. Es normal. Pero, en mi caso, consumo pocos videocasts porque no puedo permitirme estar quieto mientras disfruto de los podcasts.
Estas han sido sólo unas ideas. Ya sabemos que la podcastfera de habla hispana está en pañales aún. Me gustaría que se abriera un debate sobre el tema sobre qué modelo os parece más atractivo o si tenéis alguna idea más. Tanto por parte de los oyentes como por parte de los podcasters (que en muchos casos son grupos no excluyentes). No estaría de más incluir una ponencia en las próximas JPOD11 ¿no creéis?.

  • « Ir a la página anterior
  • Página 1
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 280
  • Página 281
  • Página 282
  • Página 283
  • Página 284
  • Páginas intermedias omitidas …
  • Página 365
  • Ir a la página siguiente »

Barra lateral principal

Premio Innova

PERFIL DE MASTODON

Comentarios recientes

  • Raúl de la Puente en Palabros de cine: plot twist
  • Alex PSUCM en Palabros de cine: plot twist
  • Más allá de un coronavirus, el SARS-CoV-2 y la COVID-19 - Raúl de la Puente en Un Papá en Apuros 102: Día 18 de cuarentena- El tema de las mascarillas
  • Radioyentes 101 Marconi audio online y apps - Radioyentes en El Interpodcast 2019 está a punto de comenzar
  • Radiotweets 16-09-2019 - Radioyentes en Todo sobre Podcast Days 2019

Archivos

Follow me on ResearchGate Safe Creative #1209050059498

Raúl de la Puente - Derechos reservados© 2026 · Acceder

Utilizamos cookies propias y de terceros para garantizar el funcionamiento de la web, medir su uso y mejorar nuestros servicios. Puede aceptar todas las cookies, rechazar las no necesarias o configurar sus preferencias. Política de cookies

Configurar cookies

Necesarias para que la web funcione correctamente. No se pueden desactivar desde este panel.

Ayudan a medir el uso del sitio y mejorar sus contenidos.

Permiten publicidad, medición de campañas o personalización de anuncios.

Guardan preferencias o permiten contenido externo no necesario.